Blanca Lopez, mujer y revoluciòn...

VIVA PALESTINA LIBRE.

TODOS SOMOS CHAVEZ...

Un día en el Penal de Libertad… Por Diego Peña

En la década del 60 y 70, América latina convulsionada, los pueblos insurgentes en búsquedas de caminos para su independencia, fruto de la crisis y de la opresión imperialista, a raíz de la experiencia de liberación de la Revolución Cubana y el avance del campo socialista, el imperialismo Norte Americano al ver su inconveniencia, que ponía en cuestión su patio trasero, definió una estrategia de dominación de carácter Fascista que denominó, Doctrina de Seguridad Nacional, que contemplaba desarticular todo atisbo de sublevación, sobre la base de una orquestación planificada coordinada de torturas y desaprisiones, generando las condiciones políticas para los Golpes de Estados. No solo con el objetivo de cortar de raíz todo movimiento nacional del momento, si no también hacia futuro. La desaparición, el asesinato y la tortura constituyeron el eje central de “reeducación” de los trabajadores y estudiantes organizados detrás de un proyecto de liberación, buscando permanentemente demoler voluntades y destruir personalidades, estos hechos se hicieron sistemáticos y fueron aplicados de forma selectiva. Dentro de este cuadro relataremos una breve historia de tantas que vivió la clase obrera y el pueblo uruguayo, producto de la represión instalada. Historia que vivió nuestra familia y que el conjunto de las mismas, van configurando la memoria viva de la Verdad, dimensionando en su cabalidad lo que significó el Golpe de Estado y sus consecuencias, para que nunca más haya terrorismo de estado y se desarrolle en Uruguay la justicia más plena. Provenimos de una Familia Comunista, entregada a la causa de la clase obrera y del Pueblo, Mi Padre el Negro Peña, nacido el 29 de junio de 1945, hijo de Sixto Maria Peña (Nikita), Obrero Dirigente del Transporte (Desterrado por su padre por su condición de Comunista) y de Blanca Rosa Pérez una excelente esposa y mejor madre. Papá participo de todo el proceso de unidad, movilización y lucha del Pueblo, desde su ámbito de militancia, se afilio a la UJC en 1957 destacándose ya, su cualidad de organizador y de dirigente, en su juventud comienza a trabajar en el transporte como guarda de AMDET, haciendo sus primeras armas en dicho gremio, en 1966 la CNT analiza como se venia desenvolviendo en el mundo y en el continente la crisis estructural del imperialismo, además de definir medidas programáticas de transformaciones radicales, resuelve que ante un Golpe de Estado, la clase obrera respondería con Huelga General. Así fue que el negro Peña, organizo con sus camaradas y compañeros la OCUPACION de los talleres de AMDET, en el buceo frente al cementerio, tras 15 días de heroica resistencia, de caídas de compañeros, de allanamientos en casas de trabajadores, de los asesinatos de Peré y Medina, la huelga General significo el puno mas alto de la lucha de clases, donde se hirió a la dictadura y se la condeno a muerte. Luego de proscribirse a todas las organizaciones sindicales y políticas, se persiguió con agresividad a todos los dirigentes sindicales y estudiantiles, a PAPA antes de caer detenido definitivamente lo hostigaron permanentemente para que decayera en su lucha, para desmoralizarlo, pero fue un hombre de acero, que no le dio ni un minuto de tregua al Golpe de Estado. Sin lugar a dudas que la fuerza moral y el espíritu revolucionario, se condensaron con el firme respaldo de la compañera de toda la vida, mi Mamá la negra Peña, como le decían los compañeros, que luego jugaría un papel importante en la organización de madres y familiares de presos políticos. Papá fue detenido el 11 de setiembre de 1976, en Maldonado, junto a mi madre y a mi, yo tenia casi 4 meses de vida, momentos duros para mi familia ya que mis hermanos se encontraban en casa de familiares y compañeros, de aquellos momentos, mama contaba que a papa le grabaron mi llanto para torturarlo psicológicamente, ni que hablar de mi desaparición. Así comenzó la Resistencia en carne propia, al principio producto de la edad, poco entendía del escenario que se estaba desenvolviendo ante mis ojos, criarse con la figura del padre preso político, mudándonos permanentemente, con allanamientos sistemáticos, con familias permanentemente viviendo con nosotros, con reuniones en casas, iglesias, clubes etc, actividades culturales y políticas clandestinas, el 80 y el NO, inclusive las gigantescas movilizaciones del 83 y el Rió de Libertad, o la permanencia en la casa de abuelos o familiares, fueron configurando nuestra niñez. La visita nuestra al penal de libertad a ver a papa, la recordamos con claridad por la marca que nos dejara en el cachete con sus besos succionadores, que imprimieron los mejores recuerdos de él, en mi niñez. Teníamos visita 1 ves por mes, Recuerdo el trajinar para ir a su encuentro, levantarse a las 3 de la mañana, desayunar mama nos abrigaba tanto que parecíamos matriuscas, cargar con las bolsas de pedidos cartas y fotos, esperar la CITA por Libertador, encontrarnos con los familiares e hijos de los compañeros presos, y emprender el largo recorrido, la primer parada del ómnibus era en la ciudad de Libertad, donde la gente bajaba al baño y a comprar algo para el mate. Al llegar al Penal de Libertad, grandes filas se armaban en la entrada principal, para la revisada, entre la espera el murmullo y juegos, los niños manifestábamos alegres ese momento, dos militares que mas recordamos en ese trabajo es Amanda y Ana Maria, nosotros los niños, éramos revisados de pie a cabeza y pobres de encontrarnos una bolita en los bolsillos, inmediatamente nos suspendían la visita, nos sancionaba a nosotros y a nuestra madre, ni que hablar de la revisada bochornosa a la mujeres, luego de grande uno se da cuenta de que todo estaba planificado sobre la base de la política de hostigamiento para que cada hecho fuese una tortura psicológica, apuntando a la fractura moral de la sociedad. La visita comprendía unos 45 minutos, en el patio si estaba lindo y en el sótano si llovía, recuerdo los colores amarillos de los pisos y paredes del sótano, los presos entraban en fila con sus mamelucos grises y el numero que los identificaba en un rectángulo en el pecho, las miradas de lejos entre los familiares desprendían una fuerte energía de amor y de esperanzas, de los compañeros de Papa que mas recuerdo es al Chino Valdez compañero camarada y amigo de él en el transporte, conversaciones cautelosas detrás de los fuertes humo de los tabacos en todos los rincones, en alguna de estas visitas recibimos obsequios de los presos, tallaban artesanías que eran un manifiesto a la Libertad, los militares ni idea tenían de la capacidad del hombre en cautiverio para manifestarse en un hueso o una madera. Luego el timbre y los besos de despedida, como ya dije papá tenia la costumbre de dejarme los cachetes colorados y doloridos de los besos que me daba, venia el armado de las filas una con los presos que se iban para su celda y otra con los familiares que se retiraban, me acuerdo de una vez que me suspendieron 2 visitas por mirar hacia atrás y hacerle adiós con las manos a Papá, cuestión que estaba prohibida… Gran problema para mi que era un niño, pero no lo dimensionaba con el cuadro de violencia y de resistencia de los presos políticos Uruguayos, que bancaron la tortura y los peores vejámenes que el hombre puede recibir. ¿Hoy me pregunto estaba preparada la clase obrera y nuestro pueblo, para recibir tal represión? Y me respondo, no se, pero si se que desde la clandestinidad, el exilio, y la cárcel, la Dictadura fue derrotada, sobre la base de los hombros de héroes como mi Papá y mi Mamá, con nombres y apellidos, que debemos resaltar una y mil veces, para desgranar lo que paso en nuestro país en su historia mas resiente, y no ocultemos en el anonimato la Verdad… EN URUGUAY NUNCA MAS FASCISMO. Solo con Verdad y Justicia se construye una sociedad mas digna. Lo más bello de la vida es que uno no puede entender! al fin y al cabo porque la mayor victoria de un hombre es arder en sí mismo porque el río sabe que hay que saber morir y lo único digno es morir de río Diego Peña

La FIFA impidio a Uruguay avanzar en el mundial Brazil 2014

La FIFA y el fantazma del 50.

La Red Latinoamericana de Jueces se pronuncia ante la sanción de la FIFA a Luis Suarez

www.REDLAJ.net, entidad internacional con magistrados representantes en 19 países de América del Sur, Centroamérica, Caribe y México, con motivo de lo sucedido en la Copa del Mundo que se está desarrollando en Brasil, en la cual la entidad organizativa (FIFA) aplicó una sanción al jugador uruguayo Luis Suarez que incluiría la prohibición de asistencia a los estadios y concentraciones, y a reunirse con sus colegas, y en atención a los importantes aspectos jurídicos y sociales implicados, nos vemos impulsados a señalar algunas reflexiones, como operadores del sistema jurídico en cada uno de nuestros países: 1) En toda pena debe respetarse la necesaria proporcionalidad entre la falta y la sanción, que la limite a la medida justa y que no provoque estigmas, discriminaciones o efectos que excedan el ámbito de incumbencia, afectando otros derechos ajenos a la propia competencia deportiva, a saber el derecho al trabajo, de reunión y a transitar libremente por el territorio de un Estado. Estas cuestiones están afectadas exclusivamente a la potestad jurisdiccional. 2) Toda sanción debe analizar la modalidad de realización de la falta, sin implicar aspectos propios de la personalidad o conductas anteriores del involucrado, caso contrario se estaría aplicando el írrito derecho penal de autor, en reemplazo del derecho penal de acto. 3) Las realizaciones de eventos por entidades de carácter corporativo, deben ajustarse a las reglas jurídicas de índole general y someterse a las autoridades del país organizador, sin que el evento, por su carácter ecuménico, derivado de su enorme convocatoria e interés público mundial, permita realizar excepciones en el ámbito de los derechos fundamentales y garantías de la persona. 27 de Junio de 2014 Luis Roberto José SALAS Presidente REDLAJ Roberto Contreras Olivares Vicepresidente REDLAJ Roberto Pagés Lloveras Secretario REDLAJ

palabra de Oscar Washington Tabárez...

“Me voy a referir a la sanción que ha recaído sobre Luis Suárez. El tema nos ha conmovido así que, en esta cuestión, no voy a aceptar preguntas y voy a ser muy conciso. No puedo negar que aguardábamos una sanción, pero jamás pensábamos lo que nos enteramos los pormenores del fallo. Es de una severidad excesiva, en una decisión que está mucho más volcada hacia las opiniones de la artillería mediática. Tomaron cómo único tema la situación de Suárez y no sé de qué nacionalidad eran esos periodistas, pero todos hablaban en inglés. Cuando digo artillería mediática, el tema que tocaban era relacionado al pasado de Luis por el que cumplió las sanciones. No justifico nada y no creo que no se deba sancionar, pero siempre hay que dar una oportunidad al que se equivoca. Se llegó a una exageración en el carácter de la pena. Siempre hay que darle una oportunidad al que transgrede, por eso no estoy de acuerdo con la teoría del chivo expiatorio. Desde hace muchos años tengo vinculación a FIFA como instructor de cursos y actualmente ocupo un cargo en la comisión de estrategia. Siento que debo alejarme de ese cargo. No es prudente compartir tareas con las personas que integraron el tribunal que demostraron valores muy diferentes a los que yo creo tener. Es hora de renunciar a ese cargo. Por lo tanto, en los próximos días presentaremos la correspondiente renuncia. A Luis Suárez persona, el camino que ha recorrido es arduo, lo debe recorrer nuevamente y jamás va estar solo en ese intento, estamos todos con él. A los aficionados uruguayos que están conmovidos, les quiero decir que estamos heridos pero con una fuerza increíble y una gran rebeldía. Ahora más que nunca, para el partido de mañana… ¡vamos qué vamos!”, ,

“Indignación, impotencia; creo que eso es lo que todos sentimos” Diego Lugano

Diego Lugano: “Seguiremos adelante con humildad, unión, compromiso” 26 de junio de 2014 El capitán de la selección uruguaya, Diego Lugano, compartió a través de las diferentes redes sociales una carta donde expresó el estado general del grupo sobre la actual situación con Luis Suárez. “Indignación, impotencia; creo que eso es lo que todos sentidos”, comenzó la carta de Lugano. “A todos nos gustaría un mundo más justo, pero simplemente ese mundo no existe”, agregó. El zaguero manifestó que “los que mandan, mandan y los fuertes, son los fuertes… no nos juzgan con la misma ley”, refiriéndose a diferentes hechos en el Mundial que no fueron sancionados, como el codazo de Neymar a un croata. Lugano le mandó un cordial mensaje a Suárez en modo de aliento. “Abrazo a Luis, quién como siempre se levantará, y principalmente a la familia que es la que más sufre en estos casos, sigan sintiéndose orgullosos de él, lo merece”. Finalmente el capitán celeste anunció que a Uruguay no lo “detendrá nada. Seguiremos adelante con humildad, unión, compromiso, reconocimiento de los errores y con la cabeza siempre erguida”, sentenció. Antes de conocerse la sentencia sobre Luis Suárez, Lugano tuvo un altercado con un periodista inglés donde el capitán lo increpó. “Sé que los medios británicos tienen una persecución con Suárez, se sabe. (…) ¿Qué hace un periodista inglés cubriendo a nuestra selección? No hay otra explicación que eso”. El capitán explicó que lo de ‘Lucho’ había sido apenas “un contacto físico, un apoyo, un empujón, nada violento. Hemos visto cada golpe en esta copa, patadas, codazos, por favor”, comentó. Lugano admitió que si la mordida la hubiera propinado él “no pasaba nada y lo he hecho muchas veces”.

Jose G. Artigas

El día que me quede sin Soldados tendré los arcabuces de la sangre para pelear con perros cimarrones para pelear con perros cimarrones por defender el rico patrimonio * que guardan los bravíos Orientales Jose G. Artigas

URUGUAY VS LA FIFA .Por Gonzalo Perera.

1. No soy partidario de las teorias conspirativas, pero tampoco es bueno ser ingenuo en ambitos de la FIFA, multinacional cuyo presidente la presenta como "Organizacion sin Fines de Lucro" y cuando el entrevistador le pregunta como es posible que entonces tenga al menos 5 mil millones de dolares en colocaciones bancarias, el inefable Blatter responde "es una reserva". Mero ejemplo de la absoluta falta de transparencia que caracteriza a la FIFA no desde ahora, sino desde al menos los tiempos de Havelange. 2. En particular, en los mundiales, hay selecciones que siempre han contado con "ayuditas", por su presencia en FIFA (Alemania, Brasil son dos ejemplos), o por el interes comercial que tienen ciertos mercados para la FIFA. Uruguay es un pais muy chico pero futbolisticamente muy competitivo y por ende, bastante molesto para FIFA. De superar a Colombia (cosa muy dificil, por cierto), Uruguay se cruzara seguramente en el camino de Brasil, que siempre es favorecido por FIFA y mas en este mundial que ha sido notoriamente concebido para que lo gane Brasil. El arbitraje del primer partido de Brasil no deja ninguna duda al respecto. Limitar las posibilidades de Uruguay, es allanar el camino de Brasil. 3. Las "excepciones" que ha vivido Uruguay en los mundiales es una larga historia. Baste recordar el cruce de arbitros para los partidos Uruguay-Alemania (juez ingles) y Argetina-Inglaterra (juez aleman) en el mundial del 66, el cambio de sede (y consecuente desgaste fisico) para la semifinal Uruguay-Brasil en el mundial del 70, o como los holandeses nos mataron a patadas en el mundial pasado sin que ningun jugador se fuera a las duchas temprano. 4. Los tribunales disciplinarios pueden y deben actuar de oficio si observan graves faltas que los jueces nos han visto. Sin embargo es al menos curioso que ya casi 48 partidos, el referido Tribunal intervenga de oficio en UN SOLO caso, y es el que afecta a Luis Suarez. 5. Chiellini es uno de los jugadores mas violentos y sucios que pisan las canchas del calcio. No se si se acuerdan, pero circulo mucho un video en que un jugador de la Juve agarraba de los pelos a Cavani cuando estaba en el Napoli y lo tironeaba: era el. Pega piñas dentro del area , mete planchazos criminales (tiene mas de una fractura en su haber). Adicionalmente , esta bajo investigacion judicial por estar acusado de forzar resultados para favorecer la mafia de las apuestas (un caso como el que sacara de las canchas a Paolo Rossi durante todo un año, aunque Rossi al menos jugaba al futbol). Su comportamiento dentro de la cancha no hace nada sorprendente la acusacion. 6. En el partido con Uruguay, si lo miran de nuevo 15 minutos pero no siguiendo la pelota sino siguiendo a Chiellini lo veran usando las manos y los codos permanentemente, pegando al menos dos piñas en el area (en 15 minutos). Eso NO merece ninguna atencion del Tribunal disciplinar. 7. Mientras medios britanicos hablan de supension por dos años a Suárez, el español As manifiesta saber de buena fuente que será supendido por 4 partidos oficiales de la selección uruguaya. Si sacan la cuenta, son los que restan para terminar el mundial si Uruguay lograra superar las siguientes fases. 8. Paralelamente, algunos de los sponsors de Suarez anunciaron que estudian rescindir contratos. 9. Recordemos que muy poco antes del mundial, Suarez fue lesionado de manera completamente deliberada, en claro cumplimiento de "un mandado": sacarlo del mundial. Pero se recupero mas rapido de lo previsto, llego al Mundial y liquido nada menos que a Inglaterra. Moraleja: Suarez es peligroso, y el "mandado" solicitado no fue suficiente para neutralizar sus posibles "maldades". 10.Uruguay ademas elimino a Italia. España tambien fue eliminada. Detenganse entonces a constatar que las principales ligas del futbol mundial, las que mas plata mueven, ya estan fuera del mismo. Parece evidente que para los intereses comerciales de la FIFA es vital que el mundial lo gane Brasil o Alemania, que son ademas de "eternos favorecidos", dos economias en general y en el futbol en particular, muy poderosas. 11. ¿Que resultados logicos tiene este "affaire" con Suarez? Si Suarez es sancionado, aunque fuera por un partido, Uruguay estara muy disminuido para el dificil cruce con Colombia. No fue el unico factor para una mala actuacion, pero el Uruguay sin Suarez contra Costa Rica da una idea de la diferencia que es tenerlo y no tenerlo. Es obvio, y comparable a Brasil sin Neymar o Argentina sin Messi. Es una baja que se puede intentar disimular lo mas posible, pero que es irremplazable. Si Suarez no es sancionado (alguna esperanza tengo), igual habra pasado por el stress de todos estos dias y ademas saldra a la cancha sabiendo que a la menor jugada dudosa que protagonice, lo echan. Dificilmente pueda jugar con la agresividad e imbancabilidad que lo caracteriza en una cancha. Por ende, por una via o por otra, pase lo que pase, Uruguay saldra disminuido de este episodio. Mas disminuido o menos disminuido, pero disminuido siempre. 12. Insisto que no me gustan las teorias conspirativas, pero tampoco me gusta ser ilogico y atribuir a la casualidad tanta cosa que se va alineando a la perfeccion en una misma direccion en un ambito con sobrados antecedentes de manejos muy turbios. Repasen todos los puntos anteriores y diganme si no parece que todo este affaire fue pensado y que si no era por un mordisco iba a ser por un empujon, una palbra, o lo que fuera. Finalmente, diganme si ustedes manejaran mucha plata y estuvieran en riesgo de perder mucha, y decidiera encomendar a alguien el "mandado" de sacara a Suarez de la copa o dejarlo debilitado si hay algun candidato mejor que Chiellini para hacer ese "trabajo sucio". Sin duda es "el hombre" para uan tarea asi. Si algo de este razonamiento es ilogico o antojadizo, escucho criticas, pero me parece que Suarez fue objeto de dos "mandados", uno antes del mundial y uno ahora. Y creo que pase lo que pase, Suarez y Uruguay han sido perjudicados de manera injusta. Si se estuviera sancionando al monton de chanchadas que he visto hacer en la cancha en lo que va de este mundial, no diria nada ¿Solo a Suarez? Es hasta burda e indisimulable la maniobra. Ojala la celeste pueda encontrar en esto una fuente extra de rebeldia y reponerse a esto. Ojala algun dia, no solo la venta dle mundial a Quatar sea investigada a fondo sino toda la ropa sucia ( y otras cosas que se lavan) que acumula la FIFA, la "organizacion sin fines de lucro" del inefable Joseph Blatter.

Consejos para intelectuales progresistas que quieren mirar el mundial sin culpa. Por Emiliano Tula

Algunos intelectuales progresistas se suman a la fiebre mundialista con cierta culpa, porque se saben parte de un entretenimiento que no genera conciencia de clase, pero, fundamentalmente, porque se trata de un feroz negocio multinacional que, en términos económicos, sólo favorece a unos pocos. Por eso, si usted es una de esas personas culposas, a continuación le brindaremos diez consejos que le ayudarán a mirar el mundial aliviando el peso de sus contradicciones: 1. Critique la inauguración Quedará claro que usted es un intelectual progresista si critica la fiesta de inauguración del mundial argumentando que “con lo que se gastó comían miles de africanos” o que “es lamentable que se recurra a figuras extranjeras que representan la cultura imperialista”. Si usted se detiene a elogiar el pan dulce de Jennifer López, su crítica perderá efecto. 2. Todo el tiempo brinde datos sobre los países que compiten Presuma de sus conocimientos y opiniones políticas en cada partido. “Colombia no sólo erra goles, también erra cuando apuesta a la militarización como método para liquidar a las FARC” o “Golazo de Irán, el decimoctavo país más extenso del mundo”. 3. Hinche por los países buenos En cada partido simpatice por la selección del país cuyo gobierno actual sea revolucionario. Si ambos o ninguno de sus gobiernos lo son, compare el progresismo de sus políticas públicas, y aliente al seleccionado del país más progresista. Y si aun así no encuentra mayores diferencias, opte directamente por el país más pobre y subdesarrollado. En caso de ser necesario, revise los índices de Desarrollo Humano que elabora la ONU. Si las dudas persisten, averigüe por quién hincha George Bush y simpatice por el contrario. 4. Desee que pierdan los países malos Naturalmente, debe desear que pierdan las selecciones de los países ricos, imperialistas, gobernados por la derecha, donde el nazismo ha resurgido o donde aún tienen lugar las monarquías. También espere y celebre las derrotas de los países que integraron el campo socialista porque “que se jodan, querían capitalismo y ahí tienen, se comieron seis con Japón”. 5. Afirme que el mundial favorece el internacionalismo Sostenga que es maravilloso que personas de todo el mundo se reúnan, con la excusa del deporte, haciendo a un lado diferencias políticas, económicas, culturales y religiosas, y demostrando que los seres humanos unidos podemos convivir como hermanos. Debilitarán su mensaje de amor y hermandad, frases del orden de “cómo corren estos negros de mierda” o “qué pinta de putos tienen los franceses”. 6. Critique a la socialdemocracia brasilera Cada vez que alguien hable de lo que costó el mundial o de los disturbios en San Pablo, o incluso cada vez que Brasil reciba un gol, usted debe realizar alguna reflexión sobre los gobiernos del Partido de los Trabajadores. A modo de ejemplo: si Brasil pierde en cuartos de final, diga que “esto marca los límites de la socialdemocracia”; pero si los brasileros salen campeones del mundo, afirme que “esto es la socialdemocracia: pan y circo”. 7. Sostenga que, por culpa del capitalismo, cada vez se juega peor al fútbol No se canse de repetir que cada vez se juega peor al fútbol, y que es por culpa del capitalismo que ha hecho un negocio abominable de un hermoso deporte, que los jugadores se pasan haciendo publicidades y que nunca entrenan, etcétera. Afirme que cuando competía la Unión Soviética todo era distinto; si le preguntan a qué se refiere, diga que está en la tapa del libro; si insisten en la duda dígales que más sabe el diablo por viejo que por diablo… y así repita frases vacías hasta que la otra persona deje de preguntar. 8. Despotrique contra la prensa Aunque mire todas las transmisiones existentes, sostenga que la avasallante televisación del mundial sólo busca tapar otras noticias que, de saberse, pondrían en jaque al capitalismo. Por ejemplo: acuse a Julio Ríos de ocultar el aumento de la producción de azúcar en Cuba, o a Rodrigo Romano de obviar el auge de la educación secundaria en Vietnam. 9. Proteste contra los arbitrajes Critique constantemente a los árbitros, afirmando que favorecen a los poderosos de siempre porque están comprados, porque el capitalismo lo corrompe todo, hasta la Justicia. Si le regalan un penal a Brasil, estalle en bronca al grito de “¡Juez corrupto, abyecto y mamadera!”; si le perdonan la vida a un jugador alemán, “¡Juez corrupto, abyecto y mamadera!”; si a su selección le regalan un gol que no fue, explique que los jueces son seres humanos como cualquiera, y que también pueden equivocarse… Ah, no, al final no cobraron el gol: “¡Juez corrupto, abyecto y mamadera!” 10. Sin vueltas, disfrute el fútbol y el entusiasmo colectivo Otra posibilidad es entregarse a la fiesta del deporte, a la belleza del fútbol y al entusiasmo colectivo, dejando culpa, rencores y reflexiones para otro momento. Olvide por un rato que usted es de izquierda y que el mundial es un negocio que apesta; o si usted es de derecha no sufra si, por uno de esos milagros, el Ecuador revolucionario de Rafael Correa termina levantando la copa. Disfrute la vida y recuerde que el fundamentalismo es el opio de cualquier causa.

Óscar Washington Tabárez habló en conferencia de prensa en la previa al partido decisivo que jugarán Uruguay e Italia.

Oscar Washington Tabárez, Uruguay Sobre Diego Lugano “Están todos los muchachos en fase de recuperación, pero descartado ninguno. El que la tiene más difícil es Lugano, pero está trabajando y se lo está observando día a día.” Sobre Luis Suárez Tabárez destacó el gran desempeño del salteño ante Inglaterra, y afirmó que “siempre supimos de su importancia, que tenía que hacer una recuperación que tenía que ser controlada diariamente y, en la medida que respondía, aumentarle el nivel de exigencia día a día. Eso fue a través de un gran trabajo que tuvo su voluntad, su disposición, sus ganas, en primer lugar, y el gran apoyo de todos los integrantes de la sanidad”. Consultado por la repercusión internacional de Luis Suárez tras sus dos anotaciones, Tabárez dijo: “Él no había hecho ningún partido antes, como se supone que lo han hecho la mayoría de los jugadores que están en el Mundial, y pese a eso estábamos muy seguros de lo que él sabe hacer en el último cuarto de cancha. Tratamos de darle la tranquilidad de que pudiesen pasar ciertas cosas vinculadas a esa falta de rodaje futbolístico, como alguna pelota larga, alguna pelota corta o algún error, pero le dijimos que siguiera insistiendo porque él tenía ese potencial y él lo sabe. Todo lo demás es mérito de él. No me animaría a decir que otra persona no puede hacer lo mismo, pero creo que son pocos los que podrían hacer algo como lo que hizo él. Lo de la repercusión de su figura internacionalmente viene corriendo desde hace tiempo y siempre agrega datos de la realidad que aumentan ese prestigio.” Sobre cómo condiciona el resultado de Costa Rica – Italia a Uruguay “No nos cambia nada respecto al partido con Inglaterra. Si empatábamos le teníamos que ir a ganar a Italia y todavía esperar otro resultado. Ahora dependemos exclusivamente de ganar y no podemos andar pensando en que tenemos esa sola opción. Ese es un dato de la realidad y quizás es mérito de Italia por los puntos que consiguió y por la diferencia de goles. Pero me parece demasiado primario imaginarse un partido con Italia defendiéndose y nosotros atacando. Eso no es así. Tengo mucho respeto por Italia, por su tradición y por su condición de tetracampeón del mundo. Hay un montón de cosas históricas y puntuales de este plantel y cuerpo técnico a las que van a apelar para conseguir lo que quieren. Esperamos una muy dura prueba, pero modestamente creemos que tenemos posibilidades.“ Sobre el factor climático “Otra vez se jugará en un clima caluroso, pero en esta circunstancia con dos equipos que si lo sufren, lo van a sufrir de la misma manera; no como ocurrió con el rival que tuvimos los dos equipos [Costa Rica], que obviamente tiene mucho más poder de adaptación a este tipo de temperaturas, más allá de las grandes condiciones que como equipo que ha mostrado Costa Rica, que puede haber sorprendido a algún desprevenido, pero que sabíamos que todos estos aspectos se iban a aunar para transformarlo en un rival muy difícil.” Sobre la presión que pueden sentir los jugadores ante Italia “¿Con Inglaterra le parece que fuimos a pasear al shopping? Era lo mismo. Era peor. A mí no me gusta golpearme el pecho, pero creo que [este grupo] ha dado muestras más que suficientes de que la presión la absorbe y trata de volcarla hacia lo que quiere conseguir. Si de tres resultados sólo nos sirve uno, es ya es una presión, pero no quiere decir que nos desespere ni nada por el estilo. Sabemos cuál es nuestro margen de posibilidades, que vamos a tener un partido difícil, pero lo consideramos posible.” Sobre si “equipo que gana no se toca” “Yo no creo en las frases hechas, y esa es una frase hecha. Lo concreto es que al equipo lo vamos a ver en los minutos previos a jugar el partido.“

Que podemos sembrar en Junio.

Qué son los fondos buitres

20.06.2014 MONTEVIDEO (Uypress/EV) - Esta terrible imagen tomada por Kevin Carter ganó en 1994 el premio Pulitzer y es uno de los testimonios más horrendos del sufrimiento de los pueblos africanos y en particular de sus niños. En segundo plano aguarda un buitre, tiene la paciencia de lo carroñeros. Ahora transformados en instituciones financieras, los llamados fondos buitres, están al acecho. Esperaron varios años y ahora, amparados en una sentencia del Poder Judicial norteamericano se precipitan sobre la Argentina y pueden incluso llevarla al default y a una crisis social y humana muy importante. ¿Qué son los fondos buitres? "Un fondo buitre es un fondo de capital de riesgo o fondo de inversión libre que invierte en una deuda pública de una entidad que se considera débil o cercana a la quiebra.� En otras palabras, mediante la especulación financiera, los fondos buitre compran títulos de deuda de los países en una situación económica difícil, a precio basura para luego litigar en los foros internacionales e intentar cobrar la totalidad del valor de esos bonos" Wikipedia. Están instalados en paraísos fiscales y disponen de tres elementos fundamentales, un ejército bien pago de abogados y lobistas; asesores financieros en búsqueda de víctimas y muchos millones de dólares. Estos fondos seleccionan países, casi siempre del sur que se encuentran en situaciones de extrema debilidad económica y financiera y compran parte de su deuda a un precio vil, que puede llegar como en el caso de Argentina al 10% de su valor nominal. El objetivo es luego de la compra litigar en diferentes foros, realizar embargos durante varios años para cobrar todo el valor nominal de los papeles comprados. Esa es su única función en la economía internacional, no invierten en el desarrollo, no apuestan al crecimiento, al contrario necesitan de víctimas en desgracia. Huelen sus víctimas e incluso ayudan a precipitar su desgracia. Su estrategia es siempre la de rechazar todo canje o reestructuración de la deuda, litigar contra el país víctima, desplegar sus grandes equipos de abogados y lobistas y llevar a su presa al borde del default, incluso precipitarlo a la quiebra y luego imponerle sus condiciones. Sus víctimas son siempre países pobres y en crisis, como Congo, Costa de Marfil, Perú, Ecuador, Panamá y Argentina.� Tomemos un ejemplo, el del fondo FG Hemisphere contra el Congo. El dictador Mobutu Sese Seko obtuvo hace 30 años un crédito de 30 millones de dólares de la antigua República Federativa de Yugoslavia, para la construcción de un puente. El puente nunca se construyó y el dinero fue robado sin duda por el dictador, que murió siendo el hombre más rico de Africa. El fondo buitre compró la deuda por 3 millones 300 mil de dólares y ahora está litigando y pretende cobrar 100 millones de dólares en un paraíso fiscal. Los buitres cambiaron solamente de nombre, Elliot, Dart, Aurelius, NML Capital, AC Paster y el angelical Blue Angel compraron bonos argentinos por valor de 3.600 millones de dólares por un décimo, por 360 millones de dólares, ahora quieren cobrar el valor total más punitivos e intereses y promueve litigios judiciales y embargos en todo el mundo. Es recordado el embargo de la fragata-escuela Libertad en un puerto de Ghana. Los 1300 millones que Argentina debe pagar a los fondos buitres que litigaron en el juzgado de Thomas Griesa en el Estado de Nueva York no son más que la punta del iceberg de 15.000 millones que reclaman los otros fondos buitres, pero que aún no iniciaron una acción legal, y que a partir de este fallo que sienta jurisprudencia se lanzarán contra su presa, pero además el mensaje que transmite toda esta situación, es que es un excelente negocio utilizar la especulación financiera más despiadada contra las naciones. Es un precedente terrible para muchos países que quieren pagar sus deudas y que han buscado y buscarán refinanciar su endeudamiento. Uruguay tiene la mejor situación de su deuda pública de su historia, por varios factores. Porque pasó de ser el segundo país más endeudado del mundo en relación a su PBI (107% en el 2004) a reducirlo al 59% de deuda bruta y al 23% de deuda neta por las reservas extraordinarias de 16.800 millones que dispone el Uruguay, por el perfil de esa deuda, los intereses muy bajos que pagamos y los plazos de vencimiento de nuestra deuda que son los más largos del mundo. Por ello lo que Danilo Astori opinó sobre este tema tiene una base de principios y no de conveniencia nacional y le da tanta trascendencia. Y lo hizo alguien que ha sido el directo responsable del manejo de la economía en el Uruguay y en particular de la nueva situación del país en materia de su deuda externa y pública, de la fortaleza de su sistema financiero y bancario y muchas veces en polémica con el llamado Modelo Kirchner. De lo que se trata es de tener una mirada completa, más amplia, de estadista y de humanidad. La situación que se ha creado con Argentina y los peligros para todos son tan graves que la Directora Gerente del FMI Christine Lagarde manifestó su preocupación. Incluso los que sostienen la visión extrema de liberalismo, de que los mercados y hasta que la especulación financiera están por encima de las sociedades y de las graves consecuencias sociales y humanas, tendrían que entender que el dafault� en Argentina nos afectaría a todos. Pero en declaraciones a la prensa de algunos de los representantes de ese pensamiento de derecha han confirmado su visión sobre la especulación financiera y el mercado como elemento central de nuestras economías. Otros cuestionan que en este momento en que nuevamente estamos enfrentados con Argentina por sus amenazas de nuevas tensiones por la producción de la planta de celulosa de UPM, no conviene demostrar el mínimo respaldo hacia la Argentina. Primero, la situación se produce ahora y no hay mucho que especular sobre la conveniencia de adoptar una posición, la asfixia y el peligro del default es ahora, los países y organismos de la región deberían reaccionar ahora, por solidaridad y para enfrentar peligros muy graves en el futuro y eso no implica apoyar la política económica o diplomática de Argentina, cualquiera lo entiende. Al contrario reafirma la actitud de seriedad, de principios, de defensa de valores que práctica el gobierno progresista de Uruguay. El Papa Francisco dijo hoy que el ser humano está en "peligro", que en el mundo "no manda el hombre, sino el dinero" y que aunque la crisis es profunda y todos lo saben "el sistema continúa como antes, ya que lo que domina es una economía y una finanza carente de ética". EV

NO A LA BAJA DE LA EDAD DE IMPUTABILIDAD, TRABAJO EDUCACION Y MUCHO AMOR.

Trabajadores de Auto elevadores Ramírez en lucha

Los trabajadores organizados en el comité de base de la empresa Ramírez pertenecientes al Sindicato Único del Transporte de Carga y Ramas Afines (SUTCRA) ocuparon las instalaciones de la empresa, desde el pasado jueves hasta el lunes 16. Los trabajadores denuncian una embestida patronal que, incluye represión y violación de los derechos laborales, así como el desconocimiento del convenio bipartito y una importante rebaja salarial que oscila entre los 3.000 y $ 4.000 pesos. No sólo Ramírez incumple el convenio. Los trabajadores de la dirección del SUTCRA nos dicen que hay un convenio vigente hasta el año 2015 que en un 60% las empresas a nivel nacional lo están incumpliendo, hecho que ya fue denunciado al Poder Ejecutivo. Los trabajadores nos dicen que no desistirán en las conquistas de lo logrado. Se convoca a todos los integrantes de la rama a cerrar filas. Lunes 16 de junio, Montevideo

La impunidad permite seguir violando hoy los derechos humanos a menores y adolescentes. Por Roger Rodriguez.

17 de junio de 2014 CRÓNICAS DE 30 AÑOS EN PERIODISMO La puerta de hierro de la vieja Colonia Berro, una imagen que dice mucho.La puerta de hierro de la vieja Colonia Berro, una imagen que dice mucho. Hace 10 años, el 14 de junio de 2004, publicamos en el diario La República (ver nota al pie) un documento reservado que tres reconocidas Ongs habían entregado a la Suprema Corte de Justicia para denunciar las "prácticas de torturas" que habían confirmado en la Colonia Berro del entonces Instituto Nacional del Menor (Iname). Aquel informe fue corroborado cinco años después, en 2009, por Manfred Nowak, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. El escándalo provocó una serie de cambios (en particular en el nombre de las instituciones y establecimientos) para que mucho se modificara y algunas cosas siguieran como estaban. Hace 10 años, las organizaciones "Oficina Internacional Católica de la Infancia", "Infancia y Adolescencia Ciudadana" y "Vida y Educación" le decían a los ministros del máximo órgano judicial de Uruguay que en la Colonia Berro se torturaba, que los desnudaban por la noche, que había omisión de asistencia, que existía consumo y tránsito de drogas con colaboración de los funcionarios, que se promovían las agresiones y la intimidación entre los jóvenes, que vivían en condiciones sanitarias deplorables y carecían de un eficiente programa educativo y de reinserción social. Esos eran los ingredientes que habían llevado a la explosión de una serie de motines en los últimos años. Diez años después, en 2014 se sigue denunciando la existencia de malos tratos en el ahora Instituto del Niño y Adolescente de Uruguay (Inau). El problema sigue estando en el Hogar Ser de la Colonia Berro, donde hace solo un año, en junio de 2013, el Instituto Nacional de Derechos Humanos confirmó "una grave situación" en la que los menores pasaban "entre 20 y 23 horas encerrados", por lo cual el Inau estaba incumpliendo un sentencia judicial que en 2008 exigió la reducción de los tiempos de encierro. El INDH describió que las celdas no tenían baños, que los jóvenes no tienen acceso a lectura u otras actividades educativas, y que "un alto porcentaje es medicado" con psicofármacos. Semanas atrás, se denunció "malos tratos" en la Colonia Berro. Intervino la jueza Letrada de Pando, quien interrogó a funcionarios del Ser y entre ellos a su directora, quien ha sido sumariada y separada del cargo (aunque otras versiones dicen que se le concedió la licencia anual). Esta semana, un adolescente hizo público que recibió una "paliza" por funcionarios encabezados por el subdirector del Ser para que "se dejara de denunciar". Luego de la golpiza lo dejaron en una celda de aislamiento con un colchón y lo trasladaron luego al hospital psiquiátrico por un "desborde" emocional en el que se puso a golpear la puerta de la celda... El presidente del llamado Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa) dijo que investigará... El rebrote de denuncias sobre golpizas a menores y adolescentes ocurre cuando en el escenario político (apenas terminado el Mundial Brasil 2014) se lanzarán las campañas a favor de la baja de la imputabilidad o en contra de ella, por el plebiscito de reforma constitucional que se votará junto a las elecciones presidenciales y parlamentarias del octubre próximo. Unos, encontrarán en los nuevos incidentes material para demostrar la peligrosidad de la "minoridad" (a la que a diario muestran, captados por las cámaras de seguridad, robando estaciones de servicio). Otros insistirán en que si se baja la imputabilidad, los robos los harán menores de 15; y defenderán el sistema que en los últimos años se ha implementado para recuperar a los adolescentes, víctimas de la grave crisis del años 2000, entre otros argumentos. El problema, sin embargo, sigue siendo el de la cultura de impunidad en que vivimos desde la salida de la dictadura. El no castigo a las crímenes cometidos por policías y militares en el marco del terrorismo de Estado impuesto desde las medidas prontas de seguridad en 1968, hace parecer "insignificantes" estas gravísimas violaciones a los derechos humanos que se han estado cometiendo en todo el sistema de seguridad del Estado uruguayo, ya sea en la represión sobre adultos (mujeres y hombres) o sobre menores de edad. El Artículo 22 de la Ley 18.026 (que incorporó al sistema jurídico uruguayo el Tratado de Roma) establece: "El que de cualquier manera y por cualquier motivo, siendo agente del Estado o sin serlo contando con la autorización, apoyo o aquiescencia de uno o más agentes del Estado impusiere cualquier forma de tortura a una persona privada de libertad o bajo su custodia o control o a una persona que comparezca ante la autoridad en calidad de testigo, perito o similar, será castigado con veinte meses de prisión a ocho años de penitenciaría". Y agrega: "Se entenderá por "tortura": A) Todo acto por el cual se inflija dolores o sufrimientos graves, físicos, mentales o morales. B) El sometimiento a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. C) Todo acto tendiente a anular la personalidad o disminuir la capacidad física o mental aunque no cause dolor ni angustia física o cualquier acto de los previstos en el artículo 291 del Código Penal realizado con fines indagatorios, de castigo o intimidación". No importa que haya ocurrido en los años de gobierno del pachecato, de la dictadura bordaberrysta, de la dictadura militar, del sanguinettismo, del lacallismo, del jorgismo o del frenteamplismo. No importa que el lugar se denomine Establecimiento Militar de Reclusión Nº 1 o Instituto Nacional de Rehabilitación-Unidad N° 3 "Libertad". No importa si lo llaman Establecimiento Militar de Reclusión Nº 2 o Unidad Penitenciaria de Punta del Rieles. No importa si le dicen Instituto Álvarez Cortéz del Consejo del Niño, Colonia Berro del Iname o Centro Ser del Inau. Por más impunidad que la cobije, la tortura seguirá siendo tortura: un imprescriptible crimen contra la humanidad. Roger Rodríguez (17 de junio de 2014)

EE.UU. levantaría el bloqueo a Cuba con mediación de Uruguay

El presidente de Uruguay habría transmitido a su par cubano, Raúl Castro, un mensaje del Presidente de EE.UU. Barack Obama en pro de la reconciliación y levantamiento del bloqueo comercial, informa un diario uruguayo. Según un informe publicado por el semanario uruguayo 'Búsqueda', en la cumbre del G77 que se llevó a cabo en Bolivia el 14 y 15 de junio Mujica dio un paso clave en pos de la mejora de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. El mensaje de Obama para su homólogo cubano era el de la voluntad del Gobierno de EE.UU. de llegar a "un acuerdo" con Cuba para, entre otras cosas, levantar el embargo comercial que su país impone a la isla desde hace 54 años, dice el medio uruguayo, conocido por disponer de fuentes cercanas al Gobierno. De acuerdo con la información divulgada, Mujica salió del encuentro "bastante optimista", mientras que Castro "se mostró muy interesado por la propuesta", siempre y cuando no haya "imposiciones" por parte de Washington. El pasado 12 de mayo, durante su reunión con Obama en la Casa Blanca, Mujica también planteó el tema y, al parecer, su homólogo estadounidense expresó su deseo de llegar a un acuerdo con Cuba antes de agotar su mandato, dentro de dos años. Entonces Obama calificó a Mujica como un presidente que "tiene una extraordinaria credibilidad en lo que se refiere a asuntos de democracia y derechos humanos" y dijo que es "un líder en estos asuntos en todo el hemisferio".

Morales lanza plan nacional de siembra para garantizar soberanía alimentaria

Morales lanza plan nacional de siembra para garantizar soberanía alimentaria El presidente de Bolivia, Evo Morales, inaugurá hoy el Programa Nacional para la Producción de Hortalizas en el municipio de Pampa. (Foto: Archivo) El programa boliviano, según datos del Ministerio de Desarrollo Rural, será lanzado paralelamente al inicio de la siembra de hortalizas. El jefe de Estado entregará semillas de hortalizas para fortalecer la economía de las familias productoras de alimentos. El presidente de Bolivia, Evo Morales, lanzará este sábado el Programa Nacional para la Producción de Hortalizas en el municipio de Pampa Grande del departamento de Santa Cruz, con la intención de consolidar la soberanía alimentaria de su país. El programa, según datos del Ministerio de Desarrollo Rural, será lanzado paralelamente al inicio de la siembra de hortalizas en esa región. Está prevista la entrega de 170 mil posturas de tomates que beneficiarán a 80 productores de la región. Además, el jefe de Estado entregará otras semillas de hortalizas para fortalecer la economía de las familias productoras de alimentos. Verduras exhibidas a la venta en un puesto de mercado El viceministro de Desarrollo Rural, Víctor Hugo Vásquez, informó que ese programa fomentará la producción de hortalizas, que priorizará los cultivos de tomate, cebolla y zanahoria en el país. Entre 2006 y 2013, Bolivia creció en promedio 5 por ciento por encima de la media en América Latina que evolucionó en torno al 3,7 por ciento en similar período. El récord de crecimiento que logró Bolivia el año pasado, de 6,8 por ciento, es el más alto alcanzado en los últimos 30 años demostrando el salto cualitativo y cuantitativo que dio la economía nacional, gracias al nuevo modelo económico, social, productivo y comunitario aplicado desde 2006 por el presidente Evo Morales. Asimismo, la baja deuda externa, respecto a su Producto Interno Bruto, y sus elevadas Reservas Internacionales Netas, de 14 mil 791 millones de dólares, muestra una economía atractiva y segura para los inversionistas extranjeros interesados en el país. teleSUR-Prensa Latina-ABI/KP

"se trata de una selección con una tradición que hunde sus raíces en el tiempo" Por Jorge Valdano.

Jorge Valdano no necesita presentación. Tiene en su haber tantos galardones como le fuera posible y más. compartimos una nota suya en El País de Madrid. Los de Tabárez demuestran que se trata de una selección con una tradición que hunde sus raíces en el tiempo, y el fútbol de este país se lleva bien con la palabra historia Para que Uruguay sea Uruguay no necesita una final en el Maracaná sino un partido en la primera ronda en donde la vida y la muerte se den la mano. Si es contra Inglaterra, mejor, porque se trata de una selección con una tradición que hunde sus raíces en el tiempo, y el fútbol uruguayo se lleva bien con la palabra historia. La selección perdió contra Costa Rica “por no jugar a la uruguaya” y le ganó a Inglaterra (Cavani dixit) “porque jugamos como Uruguay”. No piensen en un estilo definido. Así como del cerdo se aprovecha todo, Uruguay juega sin despreciar ninguna de las posibilidades que ofrece el juego. Si van ganando sabrán defenderse; si van perdiendo atacarán con desesperación; si el partido se pone brusco trabarán con los dientes; si hay que perder tiempo lo harán con inteligencia; si juegan contra 200.000 personas las desafiarán a todas... Juegan a ganar, pero nunca se volvieron locos con el cómo. Deben pensar que para debatir sobre el estilo hay que vivir en un país de más de 40 millones. En un paisito de menos de cuatro millones, el fútbol es antes un problema de supervivencia y hasta de honor, que una cuestión estética. Maravilla ver que el primer país que conoció la gloria futbolística mundial sea el último en perder la humildad. Da igual el nombre del jugador, todos reman con la misma fuerza y en la misma dirección. En eso consiste jugar a la uruguaya. Pero si queremos hablar de sacrificio, tomemos como ejemplo a Luis Suárez, operado días antes del Mundial y llamado a servicio frente a Inglaterra. En el minuto 85, cuando los calambres ya lo estaban amenazando, fue detrás de una pelota con la desesperación de un ahogado y sacó un tiro con la potencia de un cañón para gritar el gol con la emoción de un uruguayo. Pero Suárez nos hizo reflexionar sobre el talento. Jugaba frente a compañeros con los que ha convivido y contra rivales que lo han sufrido durante la última temporada. De modo que lo conocían de sobra y le temían como a una maldición. Sin embargo, no encontraron antídotos para contrarrestar su extraordinaria capacidad para buscar espacios en el área y rincones a la portería. Un cabezazo ajustado y hasta burlón buscando el contrapié del portero en el primero; un fusilamiento en el segundo. Y detrás, el equipo con su espíritu solidario, con su sentido práctico y con una entrega innegociable que convierte a una figura mundial como Cavani en delantero de toda la cancha. Miles de uruguayos festejaron el triunfo como si fueran jugadores y todos los jugadores festejaron como si fueran hinchas. Una comunión impresionante de un país que le debe al fútbol un buen porcentaje de su orgullo identitario, feliz ahora de estar viviendo un capítulo más de una historia incomparable: porque era Inglaterra, porque Suárez hizo un prodigio, porque la selección sigue con vida… Porque Uruguay jugó como Uruguay. Y porque los que no somos uruguayos les miramos con una admiración que dura casi un siglo.

LA CONVENIENCIA DE UN ENEMIGO DIFUSO Por Jose Luis Perera.

LA DEFINICIÓN DEL ENEMIGO Hubo una época en que los textos que leíamos quienes militamos en las filas de la izquierda nos hablaban de los enemigos principales, el imperialismo, la burguesía aliada a ese imperialismo, la oligarquía, el latifundio, etc... Claro que no había una sola izquierda, al igual que ahora (aunque se quiera hacer creer que existe una sola). Hubo muchas izquierdas, muchas miradas, propuestas, estrategias y caminos para lograr aproximarse a “la utopía”, incluso muchas de ellas generalmente enfrentadas entre sí. La izquierda marxista solía hacer una análisis de clase, una análisis que permitía determinar –al ubicar claramente al enemigo- cuales eran los aliados, reales o potenciales, para acumular fuerzas en el camino hacia la utopía. Así, por ejemplo el Partido Comunista le propuso una alianza al Partido Socialista, cuyo objetivo era enfrentar juntos al imperialismo y a la oligarquía latifundista, que constituían un freno al desarrollo de las fuerzas productivas y del país como tal. Y cuando se llegó finalmente a la unidad de la izquierda en el Frente Amplio, ella reflejaba la unión de la clase obrera con las capas medias de la ciudad y del campo, la intelectualidad, los estudiantes, los pequeños productores agropecuarios e industriales, la pequeña burguesía no comprometida con el imperialismo, etc. Es decir, la unidad de todos aquellos interesados en luchar contra el imperialismo, el latifundio y la oligarquía (los enemigos de entonces). Obviamente que no se necesitaba ser un experto marxista leninista, o de cualquier otra variante de izquierda, pero había un esfuerzo por estudiar la sociedad con herramientas de análisis más o menos científicas. BUENOS Y MALOS Los tiempos han cambiado, ahora la cosa es mucho más sencilla, y la forma de ver los asuntos están al alcance de cualquiera que haya cursado un año en el jardín de infantes del barrio. Entre tantas cosas que se van transformando en lugares comunes por su uso continuado, está la frase “el enemigo está afuera”. Es la frase estrella cuando en las redes sociales se establece una discusión entre gente de izquierda. Invariablemente, a determinada altura de la discusión, aparece alguien que estampa la famosa sentencia. Ese alguien puede que ni siquiera haya participado de la discusión, es simplemente la voz que trae cordura al lugar en donde no la hay. Cuando aparece esta voz, suelo mirar hacia fuera por la ventana intentando ubicar al enemigo, pero no he tenido éxito hasta ahora; una vez vi a mi vecina, pero estoy seguro de que es mi amiga. Otra sentencia, tal vez más antigua en el tiempo, es la siguiente: “el enemigo es la derecha”. Ambas expresiones tienen una intención explícita: no hay que discutir entre militantes de izquierda; entre los militantes de izquierda solo debe haber coincidencias, por lo tanto, hay que discutir con los de “afuera”, con “la derecha”. El enemigo está afuera, el enemigo es la derecha. Pero la que señala a la derecha es más concreta, y por lo tanto, más útil. Si decimos que el enemigo está afuera, no estamos siendo demasiado claros, porque afuera hay de todo; ¿cómo saber si el señor que está allá afuera es enemigo o no? No es tan fácil determinar cual es el afuera y cual el adentro. Cuando nos aclaran que es “la derecha”, ya nos tranquilizamos un poco más, ahora es más fácil, el mundo se divide en dos, izquierda y derecha, nosotros somos la izquierda, y los de afuera son la derecha (el enemigo); el enemigo común es una herramienta eficaz para establecer vínculos emocionales, la izquierda somos los buenos, y la derecha son los malos (el enemigo). No obstante, quienes plantean así las cosas, admiten la existencia de un tercer subgrupo, el de aquellos que, sin ser de derecha (en rigor no pertenecen al grupo de los malos), con sus opiniones “le hacen el juego a la derecha” (sin ser malos, estarían jugando para los malos, o haciéndose goles en contra, digamos). Un subgrupo nada desdeñable por cierto, ya que todo aquel que intente emitir algo que se parezca a una crítica al gobierno o al partido del gobierno o a algún grupo integrante del partido de gobierno, o que recuerde algo malo hecho en algún momento por algún miembro del gobierno o por el gobierno como tal, será incluido en el acto entre quienes “le hacen el juego a la derecha”. ¿QUÉ ES LA DERECHA? El problema se presenta cuando alguien pregunta: ¿y qué es la derecha? Porque cualquiera puede aceptar la sentencia: el enemigo es la derecha. Pero tiene obviamente el derecho de saber como hace para identificar a ese enemigo, como hace para saber quién es de derecha y quién no. ¿son definiciones de tipo económico lo que marca la pertenencia de una persona o de un grupo político a la derecha? Es muy común escuchar por ejemplo frases del tipo: “si gana la derecha, adiós a los consejos de salarios”, lo que estaría indicando que los consejos de salarios son una conquista de la izquierda, y que la derecha estaría en contra de los mismos. Pero sucede que los consejos de salarios fueron creados en 1943 (gobierno colorado), y fue aplicado por los gobiernos colorados y blancos desde esa fecha hasta que Jorge Pacheco Areco dejó de convocarlos a fines de los 60, y los volvió a implantar el colorado Julio María Sanguinetti en 1985, dejándolos nuevamente sin efecto el blanco Luis Alberto Lacalle, para reimplantarlos el FA en 2005. No es un buen elemento para diferenciar izquierda y derecha, al parecer. “Con la izquierda mejoraron los salarios como nunca”, dicen algunos, con lo cual al parecer eso podría diferenciar un gobierno de derecha de uno de izquierda; un gobierno de izquierda mejora los salarios de los trabajadores, uno de derecha los rebaja. Sin embargo, esto también es relativo. En el primer año de gobierno del Frente Amplio, el salario del sector privado registró un incremento del 15% nominal. Comparando con períodos anteriores, los mayores aumentos (también nominales) se dieron durante igual período del primer gobierno de Sanguinetti y de la administración Lacalle: 142% y 168% respectivamente (en el primer caso con consejos de salario, en el segundo sin). Pero si tomamos el salario real, los datos arrojan que la mayor recuperación salarial se dio en el correr del primer año y medio del primer gobierno de Sanguinetti, con un aumento del poder adquisitivo de los trabajadores uruguayos del 10.6%. En los siguientes tres períodos (Lacalle, Sanguinetti, Batlle, y con referencia siempre al primer año y medio de gobierno, y no la totalidad) hubo una leve pérdida salarial situada en el entorno al 1.5% en cada caso. En el primer año y medio de la administración Vázquez, volvió a aumentar: 5.7%, lo cual constituye un resultado positivo pero lejos de marcar un hito en la materia (representa casi la mitad de los resultados obtenidos en 1985-1986 por la administración Sanguinetti). Además, si se toma el último año de la administración Batlle, con la recuperación económica, se observa un aumento del 4.4% en términos reales, comparable al primer año de Vázquez, con una recuperación que también se sitúa en el entorno del 4%. De manera que el salario tampoco sería un derechómetro. ¿Son los temas sociales entonces los que definen a un ciudadano o a un grupo político como de derecha o de izquierda? Siempre creímos que el tema de los derechos humanos era una línea demarcatoria firme entre derecha e izquierda, pero el tema de la impunidad a mostrado a las claras que en todas partes se cuecen habas, que quienes ponen trabas y peros para terminar con la impunidad se encuentran por todos lados (adentro y afuera). Y la ley del aborto, votada por el FA, fue vetada por Vázquez, presidente del FA, quien después se juntó con quienes se supone son la derecha para anularla cuando se votó nuevamente. Sin ir más lejos, en octubre próximo, además de elecciones, el pueblo tendrá que decidir si apoya o no la iniciativa colorada de bajar la edad de imputabilidad de los menores, y las encuestas dicen por ahora que más del 60% de la población apoya la propuesta. Si eso fuera un derechómetro, la izquierda debería ir despidiéndose del gobierno. ¿Es entonces la lucha contra el latifundio esa línea divisoria que divide izquierda y derecha? Complicado de explicarlo por esa vía, ya que nunca se extranjerizó y se concentró tanto la propiedad de la tierra como en los gobiernos del FA. ¿Es la lucha frontal contra el capital? No es sencillo encontrar por ese lado la diferencia entre izquierda y derecha, ya que nunca se concentró tanto la propiedad de los medios de producción como en los gobiernos del FA. Y cuando el FA hace una reforma tributaria, le rebaja los impuestos al capital sin que siquiera lo haya pedido. ¿Es la preocupación por los temas ambientales? Difícil también. La soja transgénica (con sus problemas debido a la fumigación, etc,) transformada en uno de los principales productos de exportación es un “logro” de los gobiernos del FA, al igual que la industria de la celulosa, o la minería a cielo abierto. ¿Es entonces la postura antiimperialista la que parte aguas entre derecha e izquierda? Algunos dirigentes de izquierda amenaza, por ejemplo, con que si gana la derecha, habrá un TLC con los Estados Unidos. Pero el problema es que quienes han intentado hacer un TLC con los EEUU han sido gobernantes del Frente Amplio (los mismos que ese dirigente apoya para un nuevo gobierno), y no los partidos tradicionales. El problema surge cuando uno ve que quien le protegió las inversiones al imperialismo mediante un tratado fue un gobierno del FA, y no de un partido tradicional. El problema es que quienes nos quieren llevar a la Alianza del Pacífico (nuevo instrumento del imperio), son dirigentes del FA, los mismos que proponen para gobernar nuevamente quienes dicen que “el enemigo es la derecha”. ¿Es la vocación por la unidad latinoamericana, ligada fuertemente al antiimperialismo? No parece serlo, cuando el primer presidente del FA le pide ayuda al asesino serial George W. Bush contra un hermano y vecino latinoamericano. No parece serlo cuando la enorme mayoría de los grupos del FA apoya una nueva candidatura de quien cometió esa acción digna de la más rancia derecha proimperialista. EL MIEDO ¿Será esa dificultad de explicar esas cosas, lo que lleva a la simplificación, lo que lleva a evitar confrontar ideas dentro del campo de la izquierda? Es posible; intentar explicar estas contradicciones pone en aprietos a más de uno, porque debería explicar por qué se está apoyando todo eso y a quienes llevaron y llevan a cabo todo eso y quieren seguir haciéndolo. Hay en todo ese asunto una buena dosis de miedo a debatir, miedo tal vez a encontrarse con los valores perdidos. Eduardo Galeano recordaba a Domitila Barrios, a quien conoció en Bolivia en una asamblea de obreros mineros. Domitila era la única mujer. Se levantó y dijo: “¿Cuál es nuestro enemigo principal, compañeros? La burocracia, respondían. ¡El imperialismo!, gritaban. “No compañeros, se equivocan. Nuestro principal enemigo es el miedo, y lo tenemos dentro”.

Caras y Caretas le puso nombre y apellido a la riqueza en Uruguay.

Sepa quiénes son y a qué se dedican los uruguayos ultrarricos. 1.Máximo y Alberto Fernández. Propietarios de Fripur, pesca e industrialización de pescado, tienen filiales en Europa, Rusia y África. Desarrollan una amplia gama de negocios, proyectos inmobiliarios y son grandes productores rurales. Alberto Fernández es amigo de José Mujica y pagó de su propio bolsillo la banda presidencial. 2.Juan Luis Bouza. Ex propietario de Pagnifique, dueño de Bodegas Bouza. 3.Alberto Taranto. Empresario de la construcción, es dueño de Stiler. 4.Orlando Dovat. Creador y principal accionista de Zonamerica. Ha desarrollado emprendimientos de zonas francas en otros países de América. 5.Edgar Novick. Es representante de Nike para la región, propietario de las tiendas deportivas La Cancha. Es uno de los socios, inversionista y director de Nuevocentro Shopping. Padre de Marcel y Edgar Novick, jugadores de Peñarol, fue candidato a presidir la institución aurinegra, pero retiró su candidatura. 6.Walter Zeinal. Es accionista minoritario del Hotel Conrad, fuerte empresario en diversos rubros –hotelería, casas de cambio, reciclaje de plásticos, también tiene empresas en Miami y Colombia–. Se recuerda que Francisco Casal declaró hace unos años que tenía más plata que el Coco Zeinal. 7.Juan Carlos López Mena. Es argentino, aunque su actividad comercial se desarrolló en ambas márgenes del Río de la Plata y vive en Punta del Este. Dueño de Buquebus y la empresa aérea BQB, es propietario de la industrializadora de leche Talar y de un tambo modelo en Maldonado. Buquebus es además la más grande agencia turística de la región. 8.Isaac Mejlovitz. Es el principal accionista de Macromercado, aunque él se califica como “almacenero”. Ha incursionado en la producción cultural explotando la sala teatral del Notariado. 9.Laetitia D’Arenberg. Productora agropecuaria e importante cabañera. Es propietaria del Tambo Lapataia y, al igual que el anterior, ha promovido eventos culturales. 10.Fabián Vejo Mailhos. Propietario de la empresa de transporte Agencia Central. Es productor agropecuario y, en el área de las comunicaciones, fue accionista de Teledoce. 11.Patricia Damiani. Productora agropecuaria, es dirigente de la sociedad de productores que agrupa a quienes se dedican al engorde intensivo de ganado. 12.Jorge de Feo. Productor agropecuario, especialmente en lechería. Es accionista en medios de comunicación y principal accionista en Canal 10. 13.Eduardo Álvarez. Es el principal de Ramón Álvarez SA, empresa constructora especializada en la construcción vial. Es representante de Hering en Uruguay y tiene importantes comercios en los shoppings. Posee una empresa constructora en Brasil. 14.Luis Eduardo Cardozo. Principal accionista de Supermercados Disco, Devoto y Géant. Es accionista principal de Teledoce y Búsqueda. 15.Hugo Romay. Principal de varios medios de comunicación audiovisual, particularmente de Montecarlo TV Canal 4. 16.Carlos Alberto Lecueder. Principal de la empresa que administra los Shopping Tres Cruces, Nuevocentro, Montevideo Shopping, Costa Urbana y Portones. 17.Nelson y Waldemar Álvarez. Hermanos dedicados a los servicios financieros, propietarios de Cambio Gales. 18.Robin Henderson. Supermercadismo, propietario de Tienda Inglesa. 19.Edinson Cavani. Futbolista que milita actualmente en el Paris Saint Germain. Es uno de los jugadores más cotizados de la liga francesa y jugó hasta el año pasado en el Napoli. 20.Marcelo Zalayeta. Jugó en varios equipos europeos durante trece años y fue titular en la Juventus. 21.Marcos Guigou. Es productor sojero y tiene una fuerte actividad en la exportación de soja en la empresa Agronegocios del Plata. 22.Enrique Manhard. Dedicado a la actividad comercial, es propietario de Parisien, La Casa de la Telas, Indian Outlet y medierías Si Si. Tiene fuertes inversiones inmobiliarias y en hotelería, en establecimientos de shopping center y en obras de arte. 23.Jorge y Daniel Araja. Lo mismo que el anterior, sus rubros son el comercio y la importación. Son dueños de Grandes Tiendas Montevideo. 24.Francisco Casal. Contratista de jugadores de fútbol, hoy convertido en gran empresario de las telecomunicaciones. 25.Juan Otegui. Productor rural, es la cabeza más visible de la poderosa familia Otegui. Su familia es dueña del 10% de la empresa UPM, productora de celulosa, son barraqueros de lana, productores agropecuarios y tienen grandes extensiones de tierra en Paraguay. 26.Ricardo Weiss. Copropietario de la empresa constructora Atijas-Weiss, actúa en el rubro de la construcción y venta de emprendimientos inmobiliarios. 27.Jorge Jourdan. Alto funcionario del banco Santander. Es productor agropecuario y tiene empresa de transporte de carga. 28.Leonardo Rosemblum. Propietario de Motociclo, venta de electrodomésticos y servicios financieros. 29.Vito Atijas. Opera principalmente en el rubro de la construcción y es el principal de Atijas-Weiss. Tiene fuerte inversiones en el sector hotelero. 30.Heber González. Propietario de la empresa Collier en la construcción vial y el movimiento de tierras, es concesionario de rutas nacionales. Productor agropecuario en ganado y soja, tiene además empresa de servicios agropecuarios. 31.Luis Suárez. Estrella del Liverpool en la Premier Liga, su pase ha sido cotizado en 70 millones de dólares y su sueldo se estima en más de un millón de dólares por mes. 32.Álvaro Recoba. En su largo pasaje por el Internacional de Milán fue el jugador mejor pagado de la liga italiana. En Uruguay ha hecho importantes inversiones inmobiliarias. 33.Wenceslao Echeverrito. Es un fuerte productor agropecuario. 34.Mario Macri. Fue el principal socio y desarrollador del shopping de Paysandú y es dueño de Macri calzados. 35.Mario Bonanata. Dueño de Grupocine con salas en Montevideo y Rivera, y propietario de la casa de cambios Investa. 36.Alfredo y Jorge Lempert. Representantes de los automóviles Hiunday y fabricante de Geely, recientemente han comprado Bor SA a Laetitia D’Arenberg, incorporando así la representación de la marca Mitsubishi y líneas de autos y camiones chinos. 37.Paolo Montero. Una de las más largas estadías en el fútbol europeo en la Juventus, en una de las ligas mejor pagas de mundo. Hasta hace poco se desempeñaba como empresario de jugadores, actividad que parece haber abandonado. 38.Juan Pedro Damiani. Financista, corredor de bolsa, presidente de Peñarol, desarrolla su actividad en Uruguay y Argentina y mantiene estrecha relación con la actividad económica del Reino de Marruecos y de Panamá. 39.Ignacio Rospide. Propietario de Cambio Sir y de la empresa Rospide Corredores de Bolsa, es productor agropecuario en el departamento de Cerro Largo. 40.Vladimir Kaitassoff. Empresario del rubro automotor en la venta de autos nuevos y usados. 41.Daniel Renner. Empresario en el rubro de la construcción y en la producción de insumos para la industria, también tiene intereses en el área inmobiliaria. 42.Carlos Burstyn. Propietario de Autolíder, es representante de la marca Mercedes-Benz en la venta de camiones, buses, autos y camionetas. Empresario de la industria química, especialmente en el rubro caucho, tiene empresas en Brasil y México. 43.Enrique Mitelman. Accionista de Deceleste y Alfombras Metropolitana, tiene fuertes inversiones agropecuarias en el sector de la fruticultura y en las relaciones comerciales con Israel. 44.Pedro Nicolás Baridón. Ex dueño de Movicom, fue propietario de Ducsa, representante de compañías petroleras multinacionales y ex accionista de Búsqueda y Teledoce. 45.Ruben Azar. Propietario de Grupo Ras, la empresa de logística internacional más importante del país, con representaciones y filiales en muchos países del mundo. 46.Martín Guerra. Creador y ex propietario de Pronto, empresa de servicios financieros. 47.Walter Devoto. Cabeza visible de la familia Devoto, que vendió al Grupo Disco la cadena de sus supermercados. Ha sido presidente de Wanderers FC. 48.Jorge Recalt. Creador de OCA y ex propietario de esta. Fue presidente del Club Nacional. 49.Eduardo Campiglia. Empresario de la construcción y desarrollador inmobiliario, principal accionista de Campiglia-Pilay. 50.Ignacio de Posadas. Abogado, ex ministro de Economía, profesor universitario, principal accionista del estudio Posadas, Posadas y Vecino, productor agropecuario. 51.Luis Saps. Propietario de Vía Confort, productor agropecuario. 52.Michele Cohen. Empresario de la vestimenta, creador de Lolita, ha desarrollado una franquicia con representación en más de una docena de países. 53.Jorge Stighetti. Director de la Banca de Quinielas y de Abitab, propietario de Cambio La Favorita. 54.Elbio y Ramón Strauch. Propietarios de Conatel. 55.Jorge y Ramón Erro. Representantes de Monsanto, semillas transgénicas, y principales exportadores sojeros. 56.Luis y Hugo Fernández Echeverría. Productores agropecuarios, propietarios del Frigorífico Modelo. 57.Santiago y Víctor Mesa. Propietarios de Neutral Free Shops y de Cambio Uruguay, fueron accionistas de Pluna. 58.Daniel Scheck. Cabeza de la familia Sheck, accionistas del diario El País y del Gallito Luis. 59.Juan Sartori. CEO de Union Agricole Group, empresa dedicada a la administración de inversiones en el sector rural e inmobiliario. 60.Horacio Vilaró. Gerente general del Banco Itaú. 61.Carlos Schneck. Propietario del frigorífico Carlos Schneck. 62.Pier Mario Ortolani. Productor agropecuario, financista, desarrollador inmobiliario. 63.Carlos Crosta y Marcelo Pereyra. Creadores y ex propietarios de Creditel. 64.Walter y Marcel Branáa. Propietarios de la ex curtiembre Branáa, hoy Zenda, que produce tapizados de cuero para autos de alta gama. 65.Ernesto Kimmelman. Arquitecto, constructor, desarrollador inmobiliario, cara visible de los edificios del World Trade Center. 66.Juan Alberto Echeverrito. Contador, desarrollador inmobiliario en Punta del Este. 67.Roberto Gervitz. Director y propietario de Divino. 68.Diego Forlán. Desarrolló su actividad deportiva en Argentina, Inglaterra, España y actualmente juega en Brasil. Ha sido protagonista de varios costosos pases. 69.Walter Carlos Romay. Abogado, empresario en medios audiovisuales, productor rural. 70.Eddie Espert. Presidente del Sindicato de Vendedores de Diarios y Revistas, productor rural, propietario de Haras Gavroche para la producción de caballos de carrera. 71.Enzo Francescoli. Futbolista de larga trayectoria en Argentina, Italia y Francia, socio de Casal en Tenfield, Global TV y en el canal VTV en Uruguay, quien recibiera recientemente una concesión para un canal de televisión digital. 72.Wilson Sanabria. Productor agropecuario y propietario del Cambio Nelson. 73.Juan Mailhos. Principal de la familia Mailhos, propietarios de La Republicana, representante de la marca Subaru, productores agropecuarios. 74.Carlos Gutiérrez. Empresario vendedor de electrodomésticos y proveedor de servicios financieros al consumo. 75.Alberto Levitin. Comerciante, desarrollador inmobiliario. 76.Sucesores de Roberto Vivo. Productores agropecuarios que han realizado inversiones en medios de comunicación y tienen inversiones en supermercadismo. 77.Brandon Kaufman. CEO de Teyma, empresa constructora en ingeniería vial. 78.Bernardo Leis. Propietario de Red Pagos y de cambio Matrix. 79.Romualdo Gar. Propietario de Cousa, empresa dedicada a la elaboración de aceites comestibles. 80.Nicolás Jodal. Empresario de la industria del software, desarrollador de Genexus. 81.Alberto González. Actual CEO y propietario del Frigorífico Las Piedras. 82.Roberto Palermo. Presidente de Abitab y de la Banca de Quinielas. 83.Carlos Pombo. Junto con sus hermanos es accionista de Disco, Devoto y Géant, y participa actualmente en medios de comunicación. 84.Hugo Manini Ríos. Productor arrocero. 85.Enrique Misa. Frigorífico Carrasco y productor rural. 86.Eduardo y Pablo Mattiauda. Productores rurales en Paysandú. 89.Alberto Gramón. Productor rural de Young. 90.Raúl y Mario Ibarboure. Productores rurales en Florida. 91.Roberto Berch. Productor rural en Artigas. 92.Alberto Stolova. Productor rural en Artigas. 93.Juan y Marta Montaner. Productores rurales en Tacuarembó. 94.Abayubá Valdez. Productor rural en Tacuarembó. 95.Carlos Pagés. Financista, productor rural en zona de Colonia. 96.Daniel Bascou. Productor rural en Salto. 97.Eddie Charbonier. Productor rural en Salto. 98.Familia Iriarte. Productores rurales en Artigas. 99.Carlos Parietti. Productor rural en Artigas y Salto. 100.Walter Olivera. Empresario en el rubro automotor y productor rural en Salto. 101.Jaime Araújo. Empresario del sector turismo. 102.Ruben Echeverría. Productor rural y dirigente gremial. 103.Gerardo Zambrano. Productor y rematador rural. 104.Horacio Artagaveytia y Teo Campomar Brunet. Productores rurales, empresarios en salas cinematográficas, desarrollaron emprendimientos relacionados con los cuidados intensivos en varios países de América. 105.Luis Bonino. Productor rural en Rocha. 106.Marta e Isabel Arrarte. Productoras rurales en Cerro Largo. 107.Plácido Martins. Productor rural en Cerro Largo. 108.Alfonzo Hnos. (productor rural en Durazno). 109.Alberto Albisu. Productor rural en Flores. 110.Aemen Chamián. Productor rural y empresario en el área de las curtiembres. 111.Diego Ortiz. Productor rural en Treinta y Tres y Durazno, propietario de barraca de cueros. 112.Tito Dolz. Productor rural en Artigas, Tacuarembó y Rivera. 113.Juan Valerio. Productor rural y comerciante en los rubros maderas y metalurgia. 114.Fernández Montecerin Hnos. Productores rurales y empresarios hoteleros. 115.Enrique Silverstein. Productor rural en Rocha. 116.Juan P. Zeballos. Productor rural en Rocha. 117.Fernández Linares Hnos. Productores rurales en Cerro Largo y Treinta y Tres. 118.Sucesores de Roberto Vivo Roiseco. Productores rurales y accionistas en medios de comunicación. 119.Daniel Gutiérrez. Ex futbolista, socio de Paco Casal y Francescoli en Tenfield y en sus emprendimientos en el área de las comunicaciones audiovisuales. 120.Néstor Gómez Algorta. Dueño de la industria química Efise y productor agropecuario. 121.Cristina Oribe de Calcagno e hijos. Ex dueños de Fanapel –vendieron más del 50 por ciento del paquete accionario–. Tienen proyectos inmobiliarios en la zona de Parque Miramar. 122.Luis Macció. Comerciante en el sector de los fertilizantes y las semillas. 123.Ceci Costa. Socio de Enrique Misa en el Frigorífico Carrasco. Es propietario de establecimientos rurales y otros emprendimientos frigoríficos. Es concesionario municipal, copropietario del restaurante Rara Avis. Cuarenta productores con más de un millón de hectáreas Un total de cuarenta productores agropecuarios suman más de un millón de hectáreas. Sobre la tierra hay ganado, forestación y granos, y entre los granos la soja ocupa un lugar cada vez más relevante. Sólo la tierra vale US$ 5.000.000.000 (cinco mil millones de dólares) y recoge más del 5% de todo el rodeo vacuno nacional (medio millón de cabezas de ganado, otros doscientos o trescientos millones de dólares). Hay más de mil productores más pequeños con campos de entre 1000 y 5000 hectáreas que declaran en su patrimonio entre 5.000.000 y 25.000.000 de dólares. Las cosas en el campo han cambiado mucho en los últimos treinta años. No solamente por la compra de campos por multinacionales de la forestación, la lechería y por empresas y capitales extranjeros, sino porque las tierras de muchas de las familias tradicionales se han desperdigado en las herencias y muchos herederos han abandonado los campos. Ya no quedan las extensiones de los Ferrés, los Taranco, los Stirling, los Frick, los Tafernaberry, los Martinicorena, los Gallinal, los Romay Salvo y los Silva y Rosas. Ahora aparecen nuevos propietarios, algunos que provienen de los negocios frigoríficos, o del comercio, o de la actividad financiera, o de los grandes medios audiovisuales. Los extranjeros ricos en Uruguay En Uruguay hay una serie de superricos extranjeros –fundamentalmente argentinos y brasileños– que han desarrollado fuertes emprendimientos en el sector agropecuario. Entre ellos se cuentan el brasileño Ernesto Correa –propietario de varios frigoríficos y campos– y los argentinos Gregorio Pérez Compac, Carlos Roca y Carlos Bulgheroni, que también tienen vastas extensiones de tierra, plantaciones frutícolas y negocios en el área de la generación eólica. A ellos se suma su compatriota Gustavo Grobocopatel, quien tiene presencia en el país a través de la empresa Agronegocios del Plata. Un caso particular, en tanto, lo constituye el actor Sean Connery, de origen escocés y ex intérprete de la saga de James Bond, de quien pocos saben que tiene unas 4.000 hectáreas de campo en el departamento de San José, las que visita regularmente pero en el mayor anonimato. La fortuna que se esfumó Hasta principios de los años 2000, la familia Peirano se contaba sin ningún lugar a dudas entre las que ostentaban una de las mayores fortunas de Uruguay, y hasta de la región. Poseían grandes extensiones de tierra, controlaban el Banco Montevideo y el Banco La Caja Obrera y tenían acciones en numerosos emprendimientos y en muchas de las más grandes empresas del país. Sin embargo, la quiebra del Banco Montevideo generó una debacle que hundió la fortuna familiar, parte de la cual fue embargada para hacer frente a las deudas tras la quiebra. Hoy es un misterio a cuánto asciende la fortuna de los hermanos Peirano, quienes durante varios años permanecieron en prisión.

Intervención de Eduardo Lorier en defensa de la revolución cubana

7/1/14. Tema: Cuba en la sesión del Senado, cuando se trató el punto de la autorización a nuestro presidente para ir a la reunión de la CELAC, en La Habana, surgieron cuestionamientos por parte de Ope Pasquet, Lacalle y otros legisladores opositores. El tema era Cuba. Señor Presidente: nosotros nos sentimos plenamente representados por las palabras del Senador Baráibar, que nos han parecido justas, atinadas y oportunas. De todos modos, no queremos dejar de expresar que, en su planteo, el Senador Pasquet –a quien consideramos una persona equilibrada, seria, que mira muchas veces el panorama en su conjunto y a quien no dejamos de reconocer sus aportes en Comisión– le erra, y feo. El Senador se olvida, por ejemplo, de Bahía de Cochinos. El Senador se olvida de ese intento de invasión de un país a otro, no le importa, no le interesa, no registra entre sus antecedentes ese hecho que generó centenares de muertos en Cuba y que, por suerte, terminó en una derrota. No condena aquí y ahora esa violación de los derechos de un país a elegir la vía que entienda pertinente para su desarrollo político, económico y social. El mismo Senador se olvida de los miles de atentados que ha habido contra la vida de los principales líderes de la revolución cubana, fundamentalmente contra la de Fidel Castro. Se olvida de esos hechos o no los quiere recordar, pero son innegables y reales. Si alguien tuviera dudas de todos esos intentos de matar, de asesinar a los líderes de un país, a los jefes de esa revolución, puede pensar en todo lo que está ocurriendo hoy en el mundo –que el Senador tampoco nombra, ni ha traído a cuento en ningún instante– en cuanto al espionaje universal al que estamos sometidos todos los seres humanos de este planeta por la NSA, la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos. En ese proceso de espionaje hay implicados hasta Jefes de Estados amigos, por lo que pensemos qué será de Cuba al respecto. Desde ese punto de vista, no se ha señalado lo que debe ser la vigilancia y los diversos ataques sobre Cuba. Hay hechos concretos muy fuertes que no ha mencionado aquí el Senador. Por ejemplo, podemos recordar el vuelo 455 de Cubana de Aviación, que se dirigía de Barbados a Jamaica, con destino a la capital de Cuba, La Habana. Dicho avión fue destruido en un atentado terrorista que tuvo lugar el 6 de octubre de 1976, pero ninguno de los Senadores aquí presentes ha mencionado este hecho. Iban 73 personas a bordo de la aeronave –un Douglas DC-8, de fabricación estadounidense– y ese hecho constituyó, en ese momento, el peor ataque realizado contra un avión en el Hemisferio Occidental. Allí se utilizaron dos bombas descritas como dinamita o explosivo C-4. La evidencia posterior implicó a varios individuos contrarios –por supuesto– a la Revolución, integrantes del exilio cubano, que tenían vínculos con la CIA, la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos, y a algunos miembros de la policía secreta venezolana de aquel entonces. Este hecho tuvo rápidas implicancias políticas internacionales ya que el Gobierno cubano acusó al estadounidense, sin ambages y sin dudas, de estar detrás de este acto salvaje y bárbaro de agresión. Después, en el año 2005, documentos desclasificados de la CIA –esto no lo dice Lorier, que es un comunista, ni ningún frenteamplista, pero tampoco lo menciona ninguno de los señores Senadores preopinantes, tan preocupados ellos por la situación– indican que esa agencia estadounidense “tenía inteligencia concreta de avanzada, tan temprano como junio de 1976, sobre planes de grupos terroristas cubanos exiliados, de atacar con una bomba un avión de línea de Cubana”. Por su parte, el antiguo agente de la CIA, Luis Posada Carriles, negaría haber estado personalmente involucrado en el atentado pero, no obstante, proveería varios detalles del mismo en el libro de 1994 “Los caminos del guerrero”, titulado así por este asesino. Se dice que “Cuatro hombres fueron arrestados en relación al atentado, y se realizó un juicio al respecto en Venezuela: Freddy Lugo y Hernán Ricardo Lozano fueron sentenciados a 20 años de prisión, pero Orlando Bosch fue finalmente absuelto debido a defectos técnicos en la consecución de las pruebas o evidencia por parte de la fiscalía y ahora vive en la ciudad de Miami, la capital del exilio cubano. Por su parte, Luis Posada Carriles estuvo detenido durante ocho años mientras aguardaba una sentencia definitiva” –esto tampoco lo menciona ninguno de los tan preocupados señores Senadores– “pero eventualmente logró huir. Con posterioridad ingresó a los Estados Unidos, donde estuvo detenido por haber ingresado ilegalmente a su territorio, siendo liberado el 19 de abril de 2007”. Aquí no he escuchado absolutamente nada sobre este tipo de atentados, de agresiones o de invasiones. Desde hace más de quince años están arrestados cinco patriotas cubanos, justamente porque allí, en Miami, anida la mayor gusanería que se pueda pedir respecto a este tipo de ataques, de sabotajes y de atentados, que ciegan la vida de centenares de personas. Ellos intentaron colaborar para descubrir planes de esta naturaleza que permanentemente están en el orden del día del principal imperio que existe en este planeta y fueron arrestados, y desde hace quince años están allí; solo liberaron a uno y los otros cuatro todavía tienen mucho tiempo de condena por cumplir. Estamos seguros de que solamente la solidaridad internacional va a poder conseguir su libertad. Como decía, no hemos escuchado ninguna palabra sobre estos cinco cubanos detenidos en Estados Unidos. Tampoco hemos escuchado ningún razonamiento acerca de que Cuba en alguna oportunidad haya querido invadir aquel país, haya mandado aviones, haya fumigado con virus las plantaciones de tabaco o de importantes cultivos estratégicos para la vida de Estados Unidos con la intención de que sufriera problemas económicos, o haya instalado un bloqueo a Estados Unidos, cosa que todos sabemos que sí existe por parte de ese país contra Cuba, lo que es criminal, porque le significa bastante más de US$ 100.000:000.000 debido a las distintas complicaciones que le genera para el desarrollo de su vida productiva, económica y social, e incluso para conseguir medicamentos. Y a la luz del Tea Party de Marco Rubio –este Senador tan popular en Miami, tan ascendiente y que proviene del exilio cubano– cada vez se acentúan más las medidas relacionadas con ese bloqueo que, repetimos, para nosotros es criminal y único en la historia. Lo que observamos es que para nada importa que mientras en el mundo hay 146:000.000 de niños con desnutrición infantil, la Unicef –no cualquier organismo, sino la Unicef, vinculada a las Naciones Unidas– declare a Cuba país con 0 % de desnutrición infantil. ¡Eso no importa! Esos derechos humanos, que en otros lados se vulneran diariamente, no interesan a quienes vienen a hablar de algunas personas que pueden estar detenidas con todas las garantías de la ley cubana, justamente por tratar de reproducir atentados, sabotajes y oposiciones del tipo que hemos mencionado anteriormente. Sin lugar a dudas, acá no estamos ante un juego de niños, ¡y vaya si los cubanos lo saben! Muchas vidas les ha costado esta pelea que, dependiendo del punto de vista del que se la mire, en el acierto o en el error, ha tratado de llevar adelante un camino propio de desarrollo. A los señores Senadores preopinantes no les interesa que hoy Cuba tenga la tasa de mortalidad infantil más pequeña de América Latina y una de las más bajas del mundo. Hay 4,2 %o de mortalidad infantil, es decir, 4,2 por cada mil niños nacidos vivos. Por supuesto, eso no les interesa; están en otra cosa y, sinceramente, los comprendemos: están en otra cosa. Tampoco les importa que, si todo sigue como se prevé, en el 2015 se eliminará la pobreza desde todo punto de vista y no solo desde el infantil. SEÑOR LORIER.- Evidentemente, el panorama se mira desde un punto de vista sesgado, porque ninguno de estos señores Senadores se pregunta qué está pasando en Guatemala con el asesinato de las pobres comunidades indígenas que buscan defenderse de ser desplazadas por las transnacionales yankees que quieren explotar allí sus riquezas naturales, su petróleo; no, eso no les interesa. Vienen acá y hacen planteos que no tienen que ver ni un poquito con lo que pasa en Honduras; no hablan una palabra de las Maras, esas bandas que se iniciaron en Estados Unidos y que se han extendido por todo Centroamérica; no les importa absolutamente nada la feudalización y la barbarie que hoy está hundiendo a México. Justamente, en el día de hoy leímos acerca de la proliferación de mecanismos de autodefensa en el Estado de Michoacán, donde domina la mafia de Los Templarios. Ahora allí cada ciudad es un mundo, dominada por distintos sectores en un proceso en el cual, claramente, la descomposición del tejido social producto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte dio como resultado –naturalmente, así debía ser– que cientos de miles de campesinos quedaran sin sus ejidos –se eliminó esa ley–, sin sus tierras, y pasaran a engrosar los nuevos contingentes, ya que esa es una de las profundas causas del auge de las mafias y de los grupos criminales en México. Evidentemente, estamos en un proceso de enorme descomposición. Esos hechos no les interesan para nada a los señores Senadores que han hablado aquí, porque no los mencionan ni los ven; no mencionan a Colombia… SEÑOR LORIER.- …no mencionan la situación que ha ocurrido hace tres días –aprovechamos la oportunidad que nos brindan los señores Senadores preopinantes para denunciarla en el Senado–… SEÑOR LORIER.- …con respecto a la detención de Francisco Toloza, integrante de la Directiva de Marcha Patriótica, que acompaña a la ex-Senadora Piedad Córdoba y que ha estado en Uruguay, pero cuando llegó a Colombia –hace pocos días– fue detenido. En estos momentos debe estar siendo interrogado y probablemente siga la suerte de cientos de miles de colombianos que han sido asesinados en ese país. Es de conocimiento de los señores Senadores que Estados Unidos tiene varias bases en ese lugar, una de ellas estratégica, no solo para América Latina sino también si se mira a África, ya que estamos en presencia de estrategias globales muy importantes e interesantes de analizar. Estados Unidos tiene 34 bases en América Latina. Ahora, me pregunto: ¿cuántas bases tenemos los latinoamericanos en Estados Unidos o rodeando a ese país? Reitero: ¿cuántas bases tenemos nosotros? Quienes supieron luchar contra las bases que quisieron instalar, en algún momento en este país, los Estados Unidos en particular, deberían reflexionar y decir algo sobre esas 34 bases que –¡oh, casualidad!– no están tan mal ubicadas. SEÑOR LORIER.- La Amazonia les interesa, ¿o no?; el reservorio les interesa, ¿o no?; ¿les interesará o no lo que América Latina tiene en materia de riqueza petrolera, minera y de todo orden? Evidentemente, como muy bien expresó el señor Senador Baráibar, aquí estamos –les guste o no– con los figurines atrasados. Digo esto porque quienes cuestionan hoy el tema de la presencia de nuestro Presidente en una reunión de la Celac en la que estará Cuba, deberían haberlo hecho –se hubiese realizado o no en territorio cubano, eso es lo de menos– en oportunidad de la reunión anterior. Reitero que deberían haberlo hecho en aquella oportunidad porque, si mal no recuerdo, aquí autorizamos a nuestro Presidente a asistir a esa reunión y quienes aquí denuncian ya sabían que Cuba iba a estar presente, por lo que en aquel momento deberían haber dicho todo lo que hoy tratan de decir aquí. Muchas gracias. SEÑOR LORIER.- Pido la palabra para contestar una alusión. SEÑOR LORIER.- Quiero reconocer un error. El señor Senador Lacalle Herrera corregía en cuanto a que se trata de un embargo y no de un bloqueo y, efectivamente, es así. Quiero decir, ya que él lo mencionó, que el embargo comercial hacia Cuba es el más prolongado que se conoce en la historia moderna y, ya que me corrigió, también podría haber dicho –aunque quizás esto no esté en su mente o en su conocimiento– que ha sido condenado 21 veces por las Naciones Unidas porque argumentan que es un lastre para la economía cubana. En la última votación, que fue el 29 de octubre de 2013, el embargo sólo contó con el apoyo de dos países; dejo a la imaginación de los señores Senadores cuáles pueden haber sido. Creo que también lo votó alguna pequeña isla pero, en realidad, fueron dos países los que apoyaron este embargo, el resto no lo hizo. Es bueno que también se sepan estas cosas; estos debates son interesantes para conocer cada vez más aspectos de la vida –como bien dice el señor Senador Lacalle Herrera–, del mundo. Además, me alegra muchísimo porque nos debemos un gran debate, por ejemplo, sobre lo que está pasando en África, porque allí tenemos tropas. En ese continente hay coltán y el señor Senador Lacalle Herrera habló de sus tribus pero no dijo ni una palabra de los intereses imperialistas que están detrás de la búsqueda de ese material que pocos conocen y que es clave para estos aparatitos que nosotros tenemos. Hubiera estado bueno si hubiera profundizado un poco más acerca de quiénes están –y no desde ahora– detrás de los choques intertribales. Hay que leer a Joseph Conrad y “Las tinieblas”, ese libro maravilloso en el que ya se mostraba el colonialismo europeo actuando, liquidando y matando a los pueblos indígenas. Gracias, señor Presidente.